Also über Sunniten, Schiiten und Aleviten kann ich dir zwar nix erzählen, über Bulimie aber wohl so einiges.
Übrigens find ich es total schön, wie sehr dir deine Schöler am Herzen liegen!
Grüßle :-)

Die Aleviten sind eine Abspaltung der traditionellen Moslems, eine jüngere Religionsgruppe, die deutlich moderner und toleranter ist. Erkennen tut man sie meistens vom Dolch/Schwert das sie um den Hals tagen.
Zu Bulimie, such einfach mal Pro-Ana im Netz.

Die Aleviten sind "genauso alt" wie die Sunniten. Beide Gruppierungen, wenn man das denn so nennen möchte, sind Moslems. Nach dem Tod des Propheten Mohammed spalteten sich die Moslems in diese zwei Gruppierungen. Die Aleviten nahmen Ali, einen Verwandten Mohammeds als neuen Anführer an. Die Sunniten nicht. Die Sunniten halten eher die orthodoxe Richtung ein. Aleviten sind eher flexibel, was nicht unbedingt moderner bedeutet, denn zum Teil werden auch sehr alte Traditionen gelebt. Teilweise gibt es unter Aleviten Schamanismus. Die größten Unterschiede zwischen Aleviten und Sunniten sind: unterschiedliche Fastenzeiten, eine deutlich wichtigere Stellung der Frau bei Aleviten, fehlende Verschleierung bzw. kein Kopftuch-Zwang bei Aleviten.
Greets
spirit

ich danke euch für's anteilnehmen und -geben. und tu jetzt mal meinen bisherigen wissensstand kund. da muhammed zu überraschend starb, hat er sich zwar zu lebzeiten ausgeprägt um machtverhältnisse gesorgt, leider aber ungenügend um seine nachfolge. weshalb sich die gläubigenschar prompt in die wolle kriegte und in sunniten und schiieten spaltete. anders als bei der christlichen spaltung ging es dabei nicht um glaubens- sondern um politische belange - die eine truppe setzte auf talent, die andere auf erbgutgemeinschaft.

von den schiieten lösten sich irgendwann die aleviten ab. wann genau und wie, weiß ich noch nicht. nur, dass diese trennung eine glaubensbedingte war. diesmal gings um kernfragen. so glauben die aleviten im gegensatz zu sunniten und schiieten z.b. nicht an paradies und hölle, sondern an zu verwirklichenden himmel auf erden. das prägt natürlich das gemeinwesen entsprechend. es ist anzunehmen, dass ihre glaubenstradition sehr weit vor den islam zurückreicht.

zwischen sunniten und schiieten gibt es dagegen nur formale unterschiede, insbesondere, was das rechtssystem anbelangt (außer, man deklariert die nachfolgerfrage als glaubensangelegenheit). die blutigen auseinandersetzungen sind demnach auf langwährende politische ansprüche zurückzuführen, an denen glauben festgemacht wird, um kampfnotwendigkeit zu manifestieren.

so weit bin ich schon. jetzt geht's noch um verfeinerung. tatsächlich interessieren mich die aleviten am meisten, denn ihre glaubensinhalte unterscheiden sich eklatant von denen der sunniten und schiieten. weshalb sie in der vergangenheit beiderseits sehr hart verfolgt wurden. ich will wissen, wie das sein kann, dass sie sich dem islam zugehörig fühlen, obwohl sie dessen glaubenspfeiler ablehnen. das ist, als würde sich jemand als christ bezeichnen, jedoch nicht an die auferstehung glauben.

nü, ich werde es rausfinden.

gestriger stein des anstoßes war muhammed selbst. er war ja religionsführer, rechtsgeber, staatsführer und feldherr in einem. und kein bisschen zimperlich, als es um die bekehrung 'ungläubiger' ging. da wurden ganze dörfer niedergemetzelt, die nicht in den plan passten. tja, und genau daran hing sich die sackgasse gestern auf. schöler argumentiert nämlich zirkelschlüssig: muhammed führte ein untadeliges leben. deshalb ist er im paradies. weil er im paradies ist, steht fest, dass er ein untadeliges leben führte. mord ist damit unvereinbar. also kann es kein morden gegeben haben, für das muhammed direkt oder indirekt verantwortlich zeichnete. ergo: quellen, die sowas behaupten, lügen und dürfen nicht berücksichtigt werden.

..... und aus dem dilemma - immerhin soll eine halbwegs fundierte prüfungspräsentation draus werden - gilt es jetzt ausweg zu finden.